談「儒家思想」與「政黨政治」─鰲峰社論

[readeryen]

※本文僅代表個人觀點，言論與網站無關。



一、「人治」與「法治」

「儒家思想」與「政黨政治」將這二個話題擺在一起，明顯讓人感到其矛盾。因為基本上，「儒家思想」與「政黨政治」就是東方國家與西方國家，歷經千百年，各自發展出來的一套政治制度理念與價值觀。且其社會權力的結構，代表的「威權」與「民主」，更可謂是背道而馳。先說儒家思想，其前調的「君君、臣臣、父父、子子」的倫常觀念，基本上就是一種權力由上到下的分配。因臣子的權力來自皇帝，小官的權力來自大官，兒子的權力來自父親。所以臣子必需順從皇帝，小官必需順從大官，兒子必需順從父親。人人長幼有序，遵循君臣之禮，國家社會自然就能和諧。而由西方的社會學觀點而言，這種強調倫常的概念，應就是所謂「社會功能論」的論述。即視國家有如一部機器，而人依其角色恰如機器的螺絲丁，需得各安其位。由掌握權力者下達命令，所有零件就動起來，如此方能讓這部國家機器，和諧與有效的運作。而此由上而下的權力結構，也就是所謂的「威權政治」。

「君子無所爭，必也射乎，揖讓而升，下而飲。其爭也君子。」「君子矜而不爭，群而不黨。」「君子群而不黨，小人黨而不群。」...「君子之道」可說就是儒家思想，對政治的一貫理想。而其最高境界，就是所謂「聖賢治世」。簡單的說，就是儒家思想的理想，是希望由一群道德與操守最高尚的人，來掌握權力與治理國家。也就是菁英政治。因為君子無所爭，也沒有私心，且自持甚嚴。其既公正廉明，講求和諧與公平，更不循私偏袒。雖說儒家思想的權力結構是由上而下的分配，但倘若上位者，真能一切大公無私，公平公正。那被君子與聖賢統治的百姓，當也都能心悅誠服，縱有損失也都以大局為重，不會有什麼怨言。遺憾的是，「君子治國」「聖賢治世」這終究只是一個理想。因為這並不符合「人的慾望無窮」的本性。而儒家也坦言─「五百年才有一聖賢出」。數百年才會出現一個聖賢，那如何能期待聖賢治世？

反觀西方的政治理念。基本上，西方人似乎根本就不期待聖賢治世。古希臘城邦時代，當時的雅典城邦，就已經把國家大事交由人民公議。也就是國家大事並非由官員決定，而是交由人民與政治家公開的辯論，最後再由城邦中的男人投票決定。而這也正是西民主政治的肇始。因為雅典城邦的官員是由抽籤決定的，並非是君子也非什麼聖賢，可能也不是什麼道德高尚的人。所以也沒有權力決定國家的大事。而其決定國家大事的權力，是由人民投票而來；也就是其權力結構，是由下而上。經得千年的演變，這種「權力歸於人民」的西方民主政治概念，則又演變成了現代民主國家的政黨政治。因為人類是物以類聚的群居動物，為了讓自己更有力量，相同利益或是相同理念的人群聚成黨，藉以獲取優勢。這也是理所當然。而既然人類是物以類聚的動物， 那儒家政治思想下的中國，不同立場的臣子，怎就沒產生「政黨」？當然有！而且歷朝歷代都有，只不過那不叫政黨，而是叫「朋黨」。

「朋黨」者，讀過中國歷史的都知道，這二個字都得用遮羞布遮起來。因為這二個字，幾乎跟禍國殃民是同義詞。凡與其沾惹上的，幾也都難逃遺臭萬年。何以如此？因儒家思想說的很清楚─「君子群而不黨，小人黨而不群」。白話就是說─「君子總是與人和諧相處，但不會結黨營私。而小人總是結黨營私，卻無法與人和諧相處」。這就是東西方完全不同的政治概念。現代的人應該都知道，發源自古希臘城邦的，除了民主政治外，尚有一家喻戶曉的活動。即已延續了幾千年歷史，每四年舉辦一次的「奧林匹克運動會」。簡稱「奧運」。也就是從古希臘城邦開始，西方人就相當的注重運動競賽。運動競賽，就是運動員彼此競爭。而這「競爭」就是個東西方差別的關鍵。因為儒家思想下的中國，強調的是「君子無所爭」。就算有有爭，那也必需是謙恭有禮，揖讓而升，下而飲。所以只要君子有所爭，那就是不入流。況是集結成黨，形成朋黨，彼此互爭，那更是該被千古撻伐。反之，對西方人而言，競爭對他們來說，似乎就是常態，且值得歌頌。甚且不止是運動場上的競爭。包括政治辯論，形成不同陣營的競爭，對其而言，似乎也是值得驕傲的事。


由上所述，網友應可知西方國家以權力歸於人民所建構的民主體制，與中國以儒家思想建構的威權體制，有多麼的不同。而今到了二十一世紀，這兩種截然不同的政治體制，卻同時並存於中國。儒家思想建構的威權體制，依然在彼岸的中國大陸，經得「文化大革命」的大規模破壞後，又重新復興。而此岸的台灣，則已在上個世紀的九十年代開始，推動了西方的民主體制。就台灣而言，可以1987年做為分水嶺。因1987年，台灣民主進步黨成立，台灣的政黨政治，亦由這一年正式開始。而台灣最後的威權統治者，蔣經國也在這一年過逝。就此台灣展開了烽火漫天的民主改革。猶記那一年，筆者正唸大學二年級。因此對筆者而言，可謂二十歲以前，就是生活在儒家思想建構的威權體制社會。而二十歲以後，至今約三十年，則是生活在所謂的民主政治的社會中。因筆者生活在二個截然不同的政治體制的交接，親身體驗長達三十年的民主改革，與參與了二次的政黨輪替執政。當然個人的心中，自然有些感想。而這也是以下本文所要討論的重點。

「民主是真理」自台灣推動民主改革後，就常聽見民進黨的支持者，高喊這樣的口號。更將早先國民黨的「威權體制」，形容為獨裁專制與黨國體制的邪惡政權。但就事論事。民主不是什麼真理，民主政治充其量也就是一種政治制度而已。而倘若人民將民主視之為無可挑戰的真理，則不免要淪於偏狹與盲目。使之無法看清楚民主政治的許多缺點。誠如威權體制，也只是一種政治制度，有其缺點，但也有其優點。當理性看待，而非一說到威權體制，就稱其為獨裁專制與邪惡。就筆者親身經歷而言。國民黨威權統治下的台灣，秉持的自然也是中國儒家思想。以傳統的儒家觀點論，蔣經國無疑就是個勤政愛民的明君。而其任用的官員，也依儒家「聖賢治世」，對道德操守有超高標準的要求。
就筆者記憶，當時國民黨帶領台灣從貧窮落後的社會，及至經濟起飛，步向繁榮富裕。其中重要的官員，有如謝東閩、孫運璿、李國鼎...或是中研院長吳大猷、國學大師錢穆...等。雖說位居高位，掌握國家資源分配。可這些人卻都是自持甚嚴，為國為民，大公無私。甚至清貧一生。不乏有人死後，其後代子孫連一間房子也沒有。譬若國學大師錢穆，一輩子都住在政府分配給他的宿舍。後來台灣進入民主改革後，還被民進黨議員陳水扁，將他從宿舍趕了出來。致其老年動盪，又感一生操守被辱，很快即抑鬱而死。實話說，就道德標操守而言，國民黨威權體制下的那些廉能自持，且無私無我的官員。其受託國家重任，人格之崇高，讓人難望項背，稱之為政治家，當可無愧。較之民主化後的台灣，三十年來，筆者看見的，卻只有一群為了謀取權力的政客，終日竄上跳下；為了博取選票與新聞版面，更是個個尖嘴利牙，生是生非，嘩眾取寵。稱其政客，已是往他們臉上貼金。因為這些道德標準低到無底線的人，簡直就是一群跳樑小丑、無賴與癟三。

是的！西方的民主政治，並不期待「君子治國」與「聖賢治世」。所以對政客也沒有太高道德標準的要求。誠如前所述‧因民主政治，對西方人而言，政黨之間的競爭，其實是有點像是球場上的運動競賽。人民各自選擇自己支持的球隊，在觀眾看台上搖旗吶喊，聲嘶力竭喊到激動處，渾然忘我。而民主化後的台灣，每到選舉的造勢場合，也都能看見這種景象。這就是重點，就以籃球比賽來說，球迷去看球賽的目地，無非就是希望看見自己支持的球隊，擊敗對手獲得勝利。所以道德操守，對球場上的運動員而言，其實真的一點都不重要。從台灣民主進步黨的政治人物的身上，我們更可以確定這一點。甚至從民進黨的支持者的身上，我們也都看到了相同的特質。就是為求勝利，不擇手段，更毫無道德操守可言。2004年的總統大選，明明已勝選無望。大選前一天，陳水扁卻搞出了個兩顆子彈劃破肚皮。再藉地下電台大肆廣播，控訴被國民黨派人暗殺。及在選死日，透過電視媒體整天播送陳水扁被暗殺的新聞，硬生生扭轉戰局，就此獲得勝選連任。

籃球場上的兩支球隊互相競爭，目地只在求勝，可以不講究球員的道德操守。所以形形色色，雞鳴狗盜之徒，只要能幫球隊得勝，對球隊來說也就是一個好球員。無論是在球場上，手肘架拐子，腳下使絆子，甚至推人撞人或打人；或有人滿嘴狂噴垃圾話，意圖擾亂對手步調。凡此種種，為了球隊求勝使出的骯髒手段，在球場上也是司空見慣。但一個球隊中若盡是這種貨色，那這個球隊往往就會被稱為骯髒球隊，其就算能贏球，也不太能夠贏得尊重。政黨政治亦是如此。更重要的是，籃球場的球員雖然不被要求高道德。但所有球員卻都必需遵守籃球場上的球賽規則。因為球場的球員，若是不遵守球賽規則，則兩支球隊的競賽就會失去公正性。甚至兩支球隊更可能就在球場上打成一團，而球賽也就崩潰，再無法進行。之於民主政治來說，而這球場的球賽規則，也就是政黨的競爭，必需遵守國家的法治與制度。簡單的說，西方的民主政治，雖不像東方的儒家思想，對掌握權力的從政者，要求高道德與操守。但對於參與政治權力運作者，卻強烈要求其必需遵守國家的法治與制度。所以說，儒家思想的威權體制，是屬期待君子與聖賢的「人治」。而西方的民主政治，則是屬一切依法依制度的「法治」。

民主政治，就必需遵守制度與法治。就像球場上的球員必需遵守球賽規則一般，否則球賽根本無法進行。但台灣的民主制度，有尊重制度與法治嗎？答案很清楚！尤其是民進黨一黨獨大，完全執政下的台灣。就文官制度而言。民進黨為了犒賞那些為其奪權的有功人員，可謂一取得政權就開始破壞文官體系，到處安插自己的親信與人馬。專罵國民黨的電視名嘴，可以搖身一變變成了外交官。只是替蔡英文總統就職做翻譯的口譯哥，年紀輕輕，毫無外交背景，卻同樣也可以一飛沖天，直接就變成駐美的高階外交官。沾親帶故，靠裙帶關係的，只要有背景，不需經過國家考試，同樣也可以派駐國外領高薪。再別說，眾多國營事業，更盡成政治酬庸的肥缺，親戚朋友，就算一點專業背景都沒有。個個也都能「一人得道、雞犬升天」，就算佔著茅坑不拉屎，同樣也是年薪數百萬的董事長或什麼跟什麼顧問。政府官僚各部會，更是處處天降神兵，不看制度升遷，不看能力，也不需國家考試，就是唯看政治顏色對不對！
更糟糕的是，球場上原本都有維持球賽規則與公平性的裁判。就民主政治而言，就是一些強調不帶政治色彩的獨立機關，或不參與任何政黨的中立單位。就台灣而言，譬若職掌督察彈劾的「監察院」，職掌媒體的「NCC」，職掌選務的「中選會」，與職掌追殺國民黨的「促轉會」等。然在民進黨的執政之下，這球場上本該中立的裁判，卻盡變成民進黨的球員，直接去兼任裁判。君不見，那總統提名的監察院長上任的第一天，就大力表忠，稱他當監察院長的的目地，就是要整治那些「辦綠不辦藍的法官」。還要替被國際認證的元首貪腐，即「前總統陳水扁的貪污案」平反。終歸一句，就是曾經將綠營的貪官，判決有罪的法官，個個都得提著腦袋辦事。且從此台灣的司法單位，就只能辦國民黨的違法貪腐，不能辦民進黨的違法貪腐。所以民進黨的貪腐總統陳水扁，原本都說已經精神失常、漏尿、快死了，已活不過一年。結果保外就醫後，立刻卻全面復活。一個貪污罪犯，不但到處參與政治活動，還開臉書直播，指點江山。且見身邊還有成群美女環繞，使其滿臉紅光滿面，樂不可支笑呵呵。

球員都已兼裁判，民進黨讓其忠貞黨員，或追殺國民黨最力者，盡皆成了獨立機關的掌控者。球場上的球賽，早已失去公平性。實話說，筆者也已茫然，更不知台灣的民主政治還要如何繼續下去。君不見，無論傳媒或網路，只要膽敢批評民進黨者，無不被指稱為「假訊息」「假新聞」。國安局奉命網路監控偵搜，抓匪諜，只要批評民進黨就是叛國。為了整肅支持國民黨的媒體，「NCC」更是欲加之罪何患無詞，奉民進黨之命命，大力對所謂「統媒」開罰。一邊高喊「百之百言論自由」，一邊卻是「順我者生、逆我者亡」。至此方知，原來「百分之百的言論自由」，是只給民進黨的支持者。而國民黨的支持者，則是動輒得咎，箝制言論，箝制思想。甚至是刨根挖底，抄家滅族。
一切都是兩套標準，民進黨的球員，可以在球場上任意的架拐子，使絆子，推人撞人打人。因為裁判是自己人，所以無論怎麼犯規都不算犯規。反觀國民黨的球員，因心中不滿，只要在球場上噴幾句垃圾話，立刻就被會裁判吹哨，指責嚴重犯規。就像那職掌選務的「中選會」，於「2019九合一大選」，居然可以一邊投票，一邊開票，嚴重影響選舉的結果。再別說那專門為追殺國民黨而設，專設陷井，構人於罪的東廠「促轉會」。

民進黨總是鎮日吹噓，口口聲聲說，台灣能推動民主政治，都是它的功勞。 然而民進黨高喊民主政治，卻又不遵守西方國家的法治精神，既不尊重國家制度，又還有什麼資格談民主政治！事實上，自從民進黨一黨獨大執政後，台灣可謂又回到了，凡事都得秉承上意的「威權」與「人治」。而且民進黨的「人治」，還不是國民黨時代的威權政治下，秉持儒家思想君子治國的「人治」。而是由一群道德低到無底線的無賴與癟三，來掌握國家大權的「人治」。皇上說這是假新聞，這就是假新聞。皇上一句話，府院官員、國安局與中立機關「NCC」，以及「東廠」「西廠」「南廠」「北廠」就全面動起來，打擊觸怒了皇上的假新聞。 更駭人的是，眼見民進黨的球員在球場上，球員兼裁判，打人推人毆人，無所不為。可民進黨的球民與支持者，卻仍在看台上大聲叫好，搖旗吶喊，聲嘶力竭的狂吼：『只要能贏就爽啦！』於是台灣從南到北，處處綠衛兵瘋狂追殺異己。「中天新聞退出大學校園」「抵制拒看統媒」「統媒在那裡？網路地圖上線」...。

[readeryen]

二、「和諧社會」與「衝突社會」

由威權政治強調的和諧社會，轉型到民主政治多元競爭的衝突社會，並非容易的事。因民主政治，權力來自人民，所以最後能冀望的，或也只有人民的素質。許多推動民主政治的國家，最後的下場都很淒慘。有如二十一世紀初，藉著網路社群在阿拉伯世界，掀起的「茉莉花革命」。雖說其最後終於推翻了原本的威權統治階層，可民主政治才推動後，國家卻陷入動亂，甚至內戰。致整個國家崩潰，百萬難民流離失所。又如中南美洲的國家也盡是民主國家。可其舉國卻被被黑幫與毒梟掌控。甚至每次選舉，都有幾百個候選人要喪生，乃至連總統候選人也被毒梟與黑幫，擄去撕票。再說台灣呢？一個既對政客的道德毫無要求，且對法治也毫不遵守的台灣。如此毫無底線的民主政治，最後是要走向中東阿拉伯國家，彼此殺戮的內戰模式，還是要走向中南美洲國家，被毒梟與黑幫控制的民主政治。

「倉廩實，而後知禮義」一個國家經濟的富裕，使得人民皆能廣泛受教育，藉以提高人民的素質。這才是推動民主政治的保障。一九一一年，孫文武昌起義革命成功，雖說立即在中國推動西方的民主政治。然其結果，卻有如今日中東阿拉伯國家的「茉莉花革命」一般，隨即整個中國陷入崩潰，軍閥割據，內戰永無休止。何以如此？誠如上所述，因為民主不是憑空從天上掉下來的，不是突然想推動民主政治，就立馬可以推動民主政治。因為一個國家要推動民主政治，是有其先決條件的。尤其東方國家與西方國家，一為儒家思想建構的威權體制，一為權力歸於人民建構的民主體制，其社會權力的結構與對政治價值的思維，原本南轅北轍。所以若想在中國或是阿拉伯國家，推動民主政治，那就非得先透過教育制度，對人民進行廣泛普及的民主教育不可。誠如一九四九年，中國國民黨撤退到台灣後，開始對台灣人民所推動的民主教育一般。

一九四九年，國民黨撤退到台灣，至一九八七年，台灣民進黨成立，而台灣開始全面進入民主改革，期間約近四十年的時間。雖說國民黨統治台灣的四十年期間，政治上所行仍是傳統中國儒家思想的威權政治。可其在教育中卻也明白的告訴台灣人民，中國國民黨將分「軍政」「訓政」「憲政」三個時期。最後必定會在台灣徹底推動民主政治。而這個循序漸進的做法，是完全正確的。也就是先讓國家社會政治穩定，繼之全面發展經濟。待台灣經濟富裕後，國民也已經過幾個世代的民主教育。人民既普遍都有了民主政治的素養，自然就可推動全面的民主改革。於是這近四十年的時間，國民黨在台灣推動了九年國民義務教育，使得人民受教育率，幾近百分之百。而且是每個人上小學開始，就接受民主教育，並在台灣推動各種的地方選舉。包括學校裡的學生，每一年的全校模範生選舉，可說亦是每個班級動員拉票，製作選舉海報，候選人披著彩帶四處拜票，搞得有聲有色。
正也因有了這四十年的民主教育，有如對台灣的民主政治，打下了深厚的地基。所以一九八七年，民進黨成立，蔣經國過逝後，台灣全面推動民主改革。爾後，就算經得民進黨一波又一波的衝撞與抗爭，雖說當時整個台灣社會，難免仍出現各種亂象；然卻也不致全面崩潰。

現今的民進黨，開口閉口總是充滿傲慢的聲稱，說台灣之所以能推動民主政治，全都是他們的功勞。然憑心而論，若真要說台灣順利推動民主政治的功勞，那國民黨的功勞，絕對大過民進黨。若說國民黨佔了七八成功勞，而民進黨只佔二三成功勞。這也已是往民進黨的臉上貼金。畢竟若無國民黨在台灣打下了四十年的民主教育根基。那民進黨的衝撞體制，頂多也就是像阿拉伯國家的「茉莉花革命」般，終只會讓台灣社會解組崩潰，甚至步入血腥殺戮的內戰。西方「民主先進國家」，總是以其優越感與一貫的霸道，屐指氣使甚或恫嚇脅迫，要世界上的其他國家也需得推動民主政治，服膺其西方的價值觀。但西方民主國家，於十六、七世紀海權時代以來，已然富裕強盛了幾百年。且其民族性，自古希臘時代開始，即有權力歸於人民的思想。而這樣的社會條件，並非世界上其他貧窮落後國家，或是行了幾千年威權體制的國家，所能比擬。然西方強權國家，卻不顧這些推動民主政治該有的先決條件。甚至以國際組織及各種手段，一味強行介入干涉他國內政，也不管一個國家毫無準備下，冒然行民主政治的危險。於是百多年來，世界上多少國家，被這些西方強權以民主之名，卻搞到分崩離析，內戰頻仍。而最後真正能從威權至民主，轉型成功的，卻是了了可數。

台灣從威權到民主，算是轉型成功了嗎？就筆者所見，雖已經二次的政黨輪替，但台灣的民主政治，卻尚稱不上轉型成功。就台灣的民進黨與國民黨，兩大政黨的關係而言，與其說是民主政治的政黨競爭，還不如說是比較像是中國古代「朋黨之爭」的惡鬥。「朋黨之爭」與民主政治的政黨競爭，最大不同就在─民主政治的政黨競爭，乃是遵從法治，不同政黨對政策的理性辯論，以獲取人民支持，藉以取得執政權。而「朋黨之爭」，卻是情緒化的仇恨，盲目的視對方為寇仇，並不擇手段，興文字獄，構人於罪...要將對方置之於死。不同的是，古代的「朋黨之爭」，其權力仍是由上而下，鬥倒對方的權力仍來自皇權。而台灣民主政治的政黨惡鬥，則是權力已轉成由下而上，也就是由全民都參與這場充滿情緒化仇恨，與欲將對方置之於死的政治惡鬥。「割喉割到斷」「讓國民黨從地球上消失」類似這種論調，幾乎就是民進黨政治奪權的最高價值。更恐怖的是，包括其支持者，幾乎亦皆充滿這種情緒化的仇恨，與狂熱的熱衷這種「朋黨之爭」的政治惡鬥概念。

至於國民黨面對台灣從威權體制走向民主政治，其政黨的角色，似乎也還調整不過來。最明顯的就是，國民黨檯面上的政治人物，多半都還秉持儒家思想，主張的和諧社會；而無民主政治下政黨競爭的概念。譬若，前總統馬英九與前立法院長王金平，可說就是中國傳統儒家思想的最典型代表。看看馬英九執政的八年，對來自民進黨的挑戰與衝撞，無不是「君子無所爭」妥協再妥協，退讓再退讓。尤其是對「二二八事件」的歷史解釋，與「轉型正義」之說。因秉持儒家思想社會和諧的理想，所以馬英九對民進黨的「日本殖民史觀」，無不照單全收。甚至還替日本殖民時代的八田與一，立了銅像，建了紀念園區，以歌頌其建設烏山頭水庫。那怕八田與一建烏山頭水庫的目地，其實是為了把台灣的農民當成農奴壓榨。還有教科書中「日本強徵慰安婦」事件。明明台灣的慰安婦都已出面控訴，是被日本誘騙與強迫。可高中教科書微調，要將台灣慰安婦改成「被迫」，卻引來民進黨發動高中生與國中生，至教育部抗議。其「高中生反課綱微調」的學生，更上遍台灣各大談話性節目，高聲吶喊「台灣的慰安婦是自願的」。於是為了讓社會和諧的馬英久，立時又軟了，又是嚇得手腳發抖，退讓再退讓。
再說立法院長王金平，更是自詡「喬王」。台語的「喬」，就是協調與妥協的意思。所以王金平終日掛在嘴邊，最令其感到驕傲之事，無非就是「凡事以和為貴」「大事化小、小事化無」「事緩則圓」「多一事不如少一事」「大家各守本份」「各退一步海闊天空」...。就儒家思想而言，這些注重「社會和諧」的處世之道，自然沒有錯。但民主政治的政黨關係，誠如筆者第一節所言，那就像是兩支籃球隊在球場上的競爭。球隊在球場上競爭，又不是做大會操，一個口令一個動作，豈有和諧可言。有如民進黨的球員，為了在球場上求勝，推人、打人、咬人、踹人...什麼骯髒動作都做得出來。可國民黨的球員面對對手的呲牙裂嘴與凶狠攻擊，卻是嚇得退讓再退讓，不但不敢進攻，連得防守也不敢。甚是嚇得簌簌發抖，手足無措，唯滿口儒家思想的陳腔爛調。「請大家以和為貴！」「事緩則圓啦！」「大家君子之爭，社會才會和諧嘛！」球場上的競爭，原本就是衝突與對抗，誰理你什麼「以和為貴」與和諧。但國民黨面對民主政治下，台灣社會環境的改變，卻是仍死抱儒家思想的死腦筋，完全不知臨機應變，與因應環境做變通。誠如人家說的「迂儒」，大概就是如此。

國民黨既是迂儒！那民進黨是什麼？除了「無賴」一詞外，又什麼能更正確的形容民進黨。因為懦弱的迂儒，最害怕的就是遇到無賴的蠻不講理。所以為了討好無賴，以求和諧，國民黨既不敢挺身悍衛自己的政策，也不敢大聲的為理念做辯証，更不敢為自己的價值與立場做論述。鎮日唯唯諾諾，就希望以「密室協商」「黑箱政治」「關說私通」「搓圓仔湯」...藉著「喬事情」，來把「大事化小、小事化無」。結果2014年，一場「太陽花學運」恰如洪水猛獸襲來，把國民黨這個迂儒身上的衣服、褲子與遮羞布，都沖得乾乾淨淨。於是這個迂儒就這麼赤身裸體，一絲不掛，醜態盡呈現在世人面前。且被那民進黨的無賴在眾人面前，盡情的羞辱。但沒有人會同情這個迂儒。因為一個球隊在球場上害怕衝突與競爭，卻只想靠著退讓、私通、黑箱與打假球來贏得勝利。那這樣的球隊頂多也只會被觀眾席上的觀眾，所唾棄。或許觀眾更喜歡的，反是看見那個無賴在球場上，不斷的灌籃，把那個迂儒灌到爆。至2016年的總統大選，果然國民黨這個迂儒，兵敗如山倒，整個政黨幾乎徹底瓦解。輸到脫褲子不說，淪為千古笑柄，或是遺臭萬年也罷。民進黨執政後，此無賴更是以「轉型正義」之名，再把國民黨那迂儒抓來，扒光身上的衣服褲子，欲讓其難以求生；且更揚言要「割喉割到斷」。

民主政治下的社會，原本就是充滿了衝突的社會。尤其像台灣這種充滿「統獨」意識型態，彼此強烈對立的社會。且西方民主的政黨政治，既是本來就如球賽，充滿競爭與衝突。那一貫強調「君子無所爭」與社會和諧的儒家思想，是否在台灣也已走到了窮途末路？或是說「名門正派打不過無賴」。所以國民黨為了對抗一貫為了勝選，不擇手段的民進黨，是否也早該拋棄儒家思想，把自己也變成一個道德無底線的無賴？筆者認為，這也未必然！且以美國的NBA職籃為例。筆者尤記得幾年前，美國NBA職籃的馬刺隊，有一個很有名的球星，名叫鄧肯。而說到那鄧肯，人人無充滿敬重，包括每一隊的球員與所有的觀眾。因為那鄧肯在球場上，有為有守，人格高尚，不但不會打骯髒球，更不會對人噴垃圾話。所以其在球場上的表現，總被讚頌為「紳士風度」「君子球風」。其NBA藍球生涯，一二十年，更是都只待在馬刺隊。不像其他球星，或為了賺更多錢，或為了找更強的球隊，「西瓜依偎大邊」到處轉隊。且其籃球生涯後期，為了讓馬刺隊可以簽下更年輕有為的球員，以世代交替。所以更自降薪資，好讓球隊可以有更多的薪資空間，去栽培新的好球員。
照筆者說，像鄧肯這樣的球星，可說就是百分之百，擁有儒家精神的球星。其既隊球隊百分之百的忠誠，又對新球員謙讓。且在球場上就算為了求勝，卻也有所為，有所不為，保持君子風度。這也無怪在籃球場上，他能獲得各隊球員與觀眾的敬重。包括其所在的馬刺隊，在其影響之下，也被視為球風正派，所到之處，有如「王師」。幾乎在鄧肯待在馬刺隊的一二十年，而馬刺隊也強盛了一二十年。更在競爭激烈的NBA職籃球場，傳為佳話。所以說，中國的儒家思想，是否不適合西方民主的政黨政治，這也未必見得。但不能墨守成規，需得有所調整，這卻是必然。

「君子無所爭」確實是不適合民主政治的政黨競爭，所以當改成「君子有所爭」。而且是「光明正大的力爭」。民主政治可以秉持君子之道，卻不該只想和諧，而害怕衝突與競爭。一個政黨本該「大聲宣揚其政策」「悍衛其價值」「公開論述其理念」...。而遇到像是民進黨這種不擇手段，專打髒球的骯髒球隊，更當予以當頭棒喝，而非退縮。所以一個球隊，不能只有紳士風度的鄧肯。尚需有怒目金剛反擊絕不手軟的球員。也需有能鼓其三寸不爛之舌悍衛理念政策的防守球員。也就是說，民主政治下不能「罷黜百家，獨尊儒術」。可以以儒家思想，做為一個人內在崇高的「超我」，藉以高道德標準自我約束。或做為一個政黨的核心價值，以行「正道」來自我要求。但在球場上要求勝，那馬刺隊就不能整個球隊都是鄧肯。否則要是遇到了無賴成群的骯髒球隊，那恐怕不需三分鐘，鄧肯就要渾身血淋淋被抬出場了。而一個政黨要在民主制度中競爭，自然也不能只有儒家思想，尚需有各種功能的球員，做攻擊、防守與組織。也就是所謂更多元的思想。唯需注意，這些更多元的思想，不能逾越過儒家思想的「正道」。否則國民黨這支球隊，也就變成了另一支骯髒球隊。

骯髒球隊就算能贏得勝利，卻也贏不了被人敬重。骯髒政黨就算能贏得權力，終究也會被歷史所唾棄。「民主政治，權力來自人民。而最後能冀望的，或也只有人民的素質。」誠如第二節開頭的這段話所言。威權政治到民主政治，由和諧社會走向衝突社會。最後這個社會是否會因衝突而崩潰？倘若球賽觀眾席上的球迷與觀眾，盡皆懷抱盲目的情緒化，彼此充滿仇恨與敵對。結果不斷叫囂與仇恨，引發球場暴動。且觀眾與球迷更盡皆失去理智，打人放火與殺人，搞得連整個球場都崩塌，一場不光彩的球賽也只好取消。但只希望台灣的民主政治，最後不要走到這個地步。雖然現下的台灣民主政治，正朝向這個方向，一步一步的前進。「太陽花學運」崛起的那批仇恨青年，可說就是最佳寫照。而今這這些仇恨青年，也正以不擇手段的方式傳播，將其情緒化的仇恨散佈於台灣社會。於是台灣社會的衝突也只會越演越烈與越盲目。
且說兩支球隊的球賽要繼續下去，也唯有能夠保持理性的球迷與觀眾，當在看台上看球時。眼見自己支持的球隊在球場上，毫不遵守球賽規則，不斷犯規與打骯球，也不會盲目的叫好；而是會給予噓聲警惕。民主政治的政黨競爭亦同。...


2019/05/14~~鰲峰筆於鎮平庄